Illusions
On 06/21, a press article about Wikipedia was published in the French weekly news magazine Le Point. This article was signed by Christophe Labbé and Olivia Recasens. As a member of Wikimedia press team, I had been contacted some months before by Ms Recasens, with whom I exchanged several emails about how Wikipedia works. We spent several hours at phone, during which I explained in detail how to use Wikipedia smartly. In a nutshell, do not copy/paste articles without checking facts and cross-checking sources (i.e. just do what you are supposed to do when you look for information anywhere else). Thus, I was hoping Ms Recasens would write a quite accurate and straight article.
The result was yet another article full of errors and gratuitous accusations.
I mean, a bad article about Wikipedia is not a problem, we are used to read articles where journalists push sensationalism before actual facts. But in this precise case, I had spent hours chatting with Ms Recasens on the phone, answering her questions, explaining what really mattered, the importance of “talk” and “history” tabs, citing sources, etc.
I was not angry because the article was bad; there will always be bad articles. What puzzles me is that Ms Recasens deliberately wasted my time, although she knew in advance what kind of accusatory article she was going to write (either because she wanted to write it that way, or because she wanted to please her boss, a long-time opponent of Wikipedia).
Ms Recasens, congratulations for your professionalism.
Je ne sais pourquoi (l’hypothèse selon laquelle je serais bavard n’étant en aucun point fondée), mais j’ai vécu récemment une anecdote étrangement similaire, que je permets de raconter, sous modération cedla va sans dire.
Voilà. J’aidais la semaine dernière (mon côté magnanime sans doute) un jeune collègue à écrire une publication en LaTeX (certains m’ayant aidé avant, je ne faisais en fait que transmettre à mon tour ;)).
Après lui avoir installé il y a quelque temps Midtex et Texniccenter car Môssieur ne voulait pas travailler sous linux et n’arrivait soi-disant pas (sans essayer une seule fois, c’est assez dur en effet) à installer “mes merdes de logiciels” (sic), et lui avoir refourgué une publi de ma production -au bon format- afin de lui servir de modèle, je recevais des appels téléphoniques incessants, à la limite de l’agressif et du vindicatif :
“ça marche pas quand je mets $, j’en ai marre de TON logiciel” ; “j’ai une ligne en italique au milieu, c’est chiant TON machin” ; “j’inclus pas les figures comme toi, c’est foireux TA méthode” et autres traits d’esprit trouducultoires sans appel.
Cela faisait 2 semaines qu’il travaillait là-dessus, et répondant cependant à de nombreuses reprises (au moins 4 dans la même journée) aux ordres de lui faire compiler sa bouse, j’arrivais tout de même à faire le machin.
La solution était pourtant contenue entièrement dans mon modèle, mais bon. C’était sans doute moins fatigant pour lui de gueuler que de passer 2 minutes dans un fichier .tex .
Passons.
Tout ça pour dire que je ruminais.
Ma haine.
Un peu plus tard (3 minutes environ), je recevais un appel plus aimable du même sire me demandant de passer dans son bureau. En effet, bien que son machin compilât, il voulait absolument enlever les erreurs non fatales indiquées.
Il avait absolument besoin que je passe. Une difficulté majeure se présentait.
Diantre me dis-je, un truc important ? un bog inconnu ? Une formule marrante ?
J’acourais donc, plantant mon chef au passage.
Ce qui valait que je déplace devait valoir le coup.
Après avoir gravi les étages nous séparant, je lui faisais face.
Ce con-là ne trouvait pas où étaient marqués les numéros de lignes sur son éditeur de texte, et il fallait que je les trouve pour lui.
“En bas à droite” était la vérité.
“Au fond à droite” aurait été une version bien plus soft que ce que je lui ai sorti.
J’ai perdu un ami potentiel, mais je vis désormais dans le calme.
Total.
Dieu en soit loué.